Oscars 2009 ¿triunfaron las causas o los trabajos?

(Análisis a toro pasado, pero varias cintas han sido estrenadas después de la gala, y tocaba verlas)

En épocas en las que el clima social y económico son más estables, la Academia y los electores suelen fijarse algo más en las historias cómicas, fantásticas, incorrectas o socialmente “negativas”.

Pero, como bien sabemos, en USA están (y estamos) en un momento necesitado de alegrías y esperanzas, de mensajes positivos, de dramas con redención, de homenajes a los que nos dejan, de “Obama power” para los oprimidos, desamparados o cuestionados por los injustos y la injusticia de nuestras sociedades.

¿Slumdog Millionaire merecía sus galardones? No tantos. Pero el ambiente general favoreció la victoria de este cuento de “rags to riches”, muy interesante y magníficamente rodado, aunque con huecos notables en su guión. Además, lo exótico tiende a ser bien recibido por Hollywood y sus espectadores. La India, la real o la mediatizada, es, y más que será, país en tendencia.

Danny Boyle viene ofreciendo gran creatividad e ideas frescas desde  sus inicios, y eso se nota en su película. Trainspotting fue realmente genial, pero no era políticamente correcta. Slumdog Millionaire es destacable, y además sí es apta para el gusto y visionado de las audiencias masivas.

¿Merecía Sean Penn su Oscar?  Me resta por ver la actuación de Richard Jenkins en The Visitor (aún no estrenada en España), pero he disfrutado de las de los cuatro competidores. Entiendo que la de Brad Pitt pueda ser cuestionada por algunos que no acepten, o conozcan, el esfuerzo actoral y técnico trabajado en la mágica El curioso caso de Benjamin Button (mi preferida, aunque sea irrelevante al tema). Y es innegable el optimista, inteligente, sensible, detallado y muy creíble papel que desarrolló Penn en Milk. Pero… ¿mejor que la sólida, descarnada, impactante, sorprendente, carismática, demacrada y poderosa actuación de Mickey Rourke en The Wrestler? No. Y, ¿por encima del excelentísimo trabajo de Frank Langella mostrándonos a un consistente, estratégico, firme y humano Nixon en Frost/Nixon? No, tampoco.

Tanto Rourke como Langella lo merecían igual o más. Pero la película del primero no es precisamente positiva, aunque muchos aprecien su valor, y la del segundo les recuerda que sus políticos (como los nuestros) la cagan y mienten, a veces estrepitosamente. Ya han votado a Obama para (intentar) cambiar eso. Un Oscar para Langella, por tanto, sería redundante. Lo que nos lleva al canto humanista, solidario, positivo, esperanzador, igualitario y brillante que ofrece Sean Penn en Milk. Algo que la sociedad norteamericana, ahora, parece desear.

¿Kate Winslet lo bordó en The Reader? Sí, y ofreció una actuación valiente, natural, contenida a la vez que sincera con un personaje controvertido, de claroscuros tremendos,  que encarna en sí mismo los conflictos de toda una etapa durísima, y que ejemplifica la aceptación y reflexión sobre el bien y el mal de la naturaleza humana, sus dualidades y sus incongruencias.

Pero también los papeles de Jolie en El Intercambio o Streep en La Duda eran especialmente oscarizables. Aquí, tal vez, y como señaló Ricky Gervais, intervino el factor Holocausto+Hollywood en favor de Winslet. Aunque no hay que dejar de lado que ya llevaba tiempo mereciendo reconocimiento, y que estaba apoyada por un guión que inspiraba a crear un personaje muy memorable.

¿Merecía Heath Ledger? Su impagable Joker tan sólo guardaba rival lejano en el blanco negrata de Robert Downey Jr., pero era casi obvio que se reconocería al artista caído. El tiempos como estos, premiar una destacada actuación en una comedia, frente al gran papel alumbrado por el joven que contó con su propio final dramático hubiese sido mal recibido, además de, creo, injusto.

¿Y el de Penélope? Tomei aporta carisma, pero está excesivamente bien tratada y en demasiado buen estado físico (cosa que uno aprecia, sin duda) en su papel en The Wrestler, lo que no ayuda a su candidatura (más desgastada hubiese sido más memorable). Y Viola Davis tiene una actuación destacada en La Duda. Pero el influjo de Allen y Bardem pueden haber ayudado a Pe. Por la parte que toca a la promoción de la industria española, no me quejaré. Sea más o menos justo, no será algo habitual

Relación de causas implícitas:

• Cinta, Director, etc.: la alegría de vivir, el amor y la pasta por azar lo podrán todo. La crisis se solucionará, confiamos en ello.
• Actor: optimismo. Las motivaciones liberadoras, constructivas e igualitarias serán más fuertes que el egoísmo, el desánimo y los personajes corruptos.
• Actriz: la redención mediante el amor y la aceptación de responsabilidad. El sistema y la sociedad pueden equivocarse, pero el perdón y el avance puede alcanzarse si aceptamos nuestra parte de culpa (en cualquier crisis).
• Secundarios: honrar a los caídos (con talento) es importante, especialmente cuando tantos jóvenes están guerreando fuera de su país. En el caso femenino, lo acepto, se me desdibuja la causa.

Coletilla marketiniana: si lo que ofreces aparece en el momento y contexto adecuados, será el propio público el que dé viento a tu alas. Lo que cuesta es iniciar el vuelo. Crea algo memorable, presta atención a las tendencias y situación sociales, y logra tu oferta concuerde con sus necesidades y haga feliz a los demás. Probablemente acabes siéndolo tú también.

Marketing y buenas intenciones

Se suele decir que no son las armas las que matan, sino las personas que las usan.

Aún así, nadie puede obviar el innegable poder que confieren y la responsabilidad que conllevan, se usen o no. Y el simple hecho de tenerlas al alcance ya genera un modo de pensar u otro.

Con el marketing pasa algo similar. Y no me refiero tan sólo a la vertiente comercial. La naturaleza y popularización de muchas de sus técnicas y planteamientos hacen del marketing algo ubicuo. Consciente o inconscientemente todos usamos alguna en nuestra vida, afectiva, social, comercial, intelectual… Y, además, ciertas personas eligen aplicarlas como profesión.

Cuanto más experta sea esa persona, cuanto mejor conozca todas las herramientas, su arsenal, del marketing, cuanta mayor habilidad tenga mezclando sus conocimientos teóricos y prácticos, cuanto más carismática y memorable sea creando y contando historias, y cuanto más sepa del fin, contexto, terreno, objetivo y público al que debe enfocar sus capacidades, sin duda se podrán dar resultados muy poderosos. Independientemente del fin al que vayan dirigidos.

Y es que en ese mix, a veces, ignoramos, o nos olvidamos de, valorar la responsabilidad para con nuestros actos y metas, de preguntarnos por qué y para qué (o quién) seducimos, ilusionamos, opinamos, informamos y persuadimos, de cuestionar lo que contamos, vendemos, hacemos o se nos ordena hacer, y de recurrir a nuestra capacidad de decisión y juicio.

Si lo consideramos, y las respuestas se presentan válidas y coherentes, mucho bien, económico, social y personal se puede alcanzar. Pero si ese olvido se debe a la voluntad real de no tenerlos en cuenta, de manipular, de aprovecharse, de mentir, ocultar o falsear, erosionamos y agotamos con ello la confianza, paciencia y buena voluntad de los demás. Y así, unos pagarán por los excesos e intenciones de otros (a la actual crisis, económica y de confianza, me remito).

La decisión siempre será personal, pese a condicionantes internos y externos. Los escrúpulos, ética, actitud, creatividad, ideas, intereses, ambición y motivación respecto a los fines, claros u oscuros, son propios, al igual que el talento desarrollado para lograrlos.

Seth Godin aludía a ello en este reciente post “Is marketing evil?“, el cual os invito a leer. De él extraigo un párrafo que bien define lo que el marketing puede ofrecer en beneficio de todos:

Marketing is beautiful when it persuades people to get a polio vaccine or wash their hands before doing surgery. Marketing is powerful when it sells a product to someone who discovers more joy or more productivity because he bought it. Marketing is magic when it elects someone who changes the community for the better. Ever since Josiah Wedgwood invented marketing a few centuries ago, it has been used to increase productivity and wealth.

Como ejemplo recurro a esta bien narrada historia que Ignasi ha publicado en su Publicidad Sincera, y de la que hace poco ha sido protagonista: Un supuesto turista requirió su ayuda, en forma de 20€, para poder continuar su viaje, reencontrarse con su amada y volver al hogar. La circunstancia le hizo sospechar, pero la historia y actitud del personaje parecieron convincentes.  Fue marketing en acción, no cabe duda.

Me gustaría creer que su filantropía y buenos sentimientos no se verán defraudados. Me parezco a él en eso. Y pese a lo que uno sabe, ha visto, leído, analizado y sido testigo, el cinismo no actúa tan rápido como quisiéramos, y en ciertas ocasiones la buena intención puede más.

Tal vez aguante con resignación uno o dos posibles timos más, uno o dos ataques a su confianza y bondad respecto a los demás, pero a la tercera persona que le requiera algo similar, sea o no sincera su historia, tenderá a juzgarla por las anteriores. Y probablemente actúe en consecuencia, negándole su atención, negándole su acción.

Como marketinianos, publicitarios, comunicadores, periodistas, políticos, nosotros somos ese turista, y el público es Ignasi.

¿Conversamos o discutimos?

Buena parte de nuestra vida la desarrollamos como “animales sociales”, y una de las cualidades que más útiles resultan a una persona es saber comunicar con claridad sus ideas, opiniones, estados emocionales, dudas, deseos…

Ser, o sentirse, incomprendido no siempre tiene un origen externo, sino una deficiencia propia, a veces no reconocida o no valorada, en esa parcela. Nuestro sistema educativo, es cierto, no fomenta demasiado esas habilidades expresivas. Pero no creo justo responsabilizar únicamente a los educadores. Familia, círculo social y profesional, y actitudes e intereses de uno mismo frente al medio tienen mucho que decir al respecto.

Históricamente, en la cultura occidental, a diferencia de algunas asiáticas, el oyente (o la audiencia) no tiende a hacer un “gran” esfuerzo por entender aquello que se le está intentando comunicar. Si el mensaje no es claro, solemos apuntar a que la culpa reside en el emisor, en quien busca transmitir algo. Por tanto, no es error nuestro el no haber entendido, es suyo por “no saber comunicar“.

Ser capaz de expresarse eficazmente no sólo requiere tener clara la idea o tema a transmitir, además de un buen dominio del lenguaje (escrito, verbal o gestual), sea en modo coloquial, sea elaborado (culto o retórico) o profesional (las jergas propias de cada sector), sino tener en cuenta a quién nos estamos dirigiendo, nuestra relación con ella, el contexto (momento, ambiente, ubicación, situación) en que comunicamos con esa persona, cual es su perfil psico-social, la atención que puede llegar a prestarnos (breve o extensa, dispuesta o reacia), su posible estado emocional, y el nivel de comprensión de significados, matices, metáforas, etc. que creemos que podrá, o querrá, aceptar nuestro oyente o interlocutor.

Aunque complejo, la mayoría las personas planteamos todo ello casi instantáneamente, en especial en conversaciones rápidas, imprevistas, cotidianas o en las que las emociones toman más protagonismo. Y eso, si las habilidades expresivas no son buenas (y a veces aunque lo sean), puede llevarnos a errores, y a que el diálogo se acabe sin haber logrado nuestro objetivo, o que derive en cansinas e inútiles discusiones, que no hacen sino más mal que bien a la comprensión mutua.

Discutir es humano, sin duda, y a veces necesario. Libera tensiones, revela actitudes y tiende a expresar cosas que sólo la excitación del momento facilitaría soltar. Pero, creo que estaremos de acuerdo, no es el modo más eficiente para entendernos.

Y es que, si tan importante es tener claro lo anterior, aún más lo es el mejorar nuestra propia predisposición a escuchar, a respetar, atender y comprender la información, verbal y no verbal (gestos faciales o del cuerpo), que nos devuelve nuestro interlocutor, razonar sobre sus argumentos, reacciones, emociones e ideas, y pensar y asimilarlos antes de responder de nuevo.

Yujiro Koyama, una suerte de Kirai a la inversa, y autor del simpático, sincero y cross-cultural blog Un japonés en Barcelona, escribía hace unos días al respecto de las diferencias de forma y fondo que observaba en algunas de nuestras conversaciones.

Creo que sus reflexiones, algunas de las cuales señalo a continuación, son estupendos puntos de partida para quien realmente desee hacerse entender, y no sólo hablar por hablar, o peor aún, gritar por gritar, algo desgraciadamente común, y socialmente aceptado, pero que muchas veces nos lleva a no comprendernos en absoluto.

Me ha dado la sensación que en español, el que chilla más gana la discusión, no el que tiene más razon, ni el que es mejor convenciendo.

La gente va hablando súper rápido con voz alta a la vez. Yo digo algo pero pasan de lo que digo porque están tan concentrados en hablar rápido y chillar más que los otros que incluso un terremoto pasa sin que se den cuenta ellos.

Es un poco triste que en una discusión, tengas que hacerlo así para que te hagan caso.

Las ganas de hacer que te escuche (chillando) gana las de escuchar al otro, que es la persona que tienes que convencer.

He dicho “ganas de escuchar” pero a veces no las veo en ningún lado. Si quieres discutir así, no hace falta que lo hagas con personas. Mejor con algo inorgánico nen, como una pared.

Te escucha bien y estará totalmente vencida.

Si para quienes hemos elegido como medio de vida esto del marketing, la publicidad o la comunicación es fundamental que los demás nos entiendan (y no siempre lo logramos), creo que como personas sería muy saludable que pudiésemos disfrutar más del placer de conversar, y menos de la insistencia en discutir.

¿Que opináis?

Satisfacción, euros y felicidad

“Si quieres comprar felicidad harás mejor invirtiendo en una experiencia en vez de en una cosa”.

- Kevin Kelly -

Todos aquellos procesos de compra dirigidos a algo más allá de lo realmente básico e imprescindible (y en numerosas ocasiones, éstos también), siguen a un previo, y no siempre consciente, proceso de decisión e identificación tremendamente influido por nuestro estado anímico y expectativas emocionales.

Las personas emocionalmente satisfechas, o estables, respecto a su vida, sus relaciones personales, su carrera, su estado físico, su aspecto… tienden a ser menos proclives a comprar, o ser influidas, impulsivamente en busca de eso que las “haga felices”.

La infelicidad, en sus muy diversas formas, fondos e incertidumbres, y mal que nos pese aceptarlo, es un enorme motor del mercado. Y todos somos susceptibles a su influjo en algún punto u otro de nuestra esfera emocional.

La crisis no ha mitigado esa infelicidad. Sin duda contribuirá a su aumento. Pero sí ha bloqueado, en parte, el ímpetu por solventarla mediante transacciones económicas, ahora más escasas, en número e importe. Lo cual, tal vez, esté haciendo acumular malestar o frustración interna a muchos hasta que se hagan a la nueva situación.

Como consumidor, la próxima vez que salgas de casa llevando contigo esa incierta insatisfacción o ansiedad, y la comprensible intención de cambiar ese estado interno mediante algunos de tus trabajosamente obtenido euros, no estaría de más recordar el consejo de Kevin Kelly para encontrar un fin al que destinarlos.

Estoy seguro de que tienes, tenemos, más imaginación, ideas y creatividad, y mejor gestión económica, de la que la anterior época de abundancia parecía sugerir, cuando entrar en una tienda y comprar algún (¿innecesario?) bien era mucho más sencillo, y mucho más habitual.

A basterd’s work is never done

Cuando creas, cuando innovas, cuando polarizas, cuando emocionas, cuando cuentas historias memorables, cuando descubres, albergas y potencias talento, cuando vas a los extremos, cuando sabes que no eres para todos, ni quieres serlo, y trabajas con ese sentimiento guiándote, enocontrarás quienes te sigan, quienes te promuevan, quienes te admiren, quienes te copien, quienes te prefieran y defiendan más allá de la racionalidad, y, tal vez, te conviertas en un mito, en su mito, en un creador, una marca, “de culto”.

Tarantino ha logrado, con no excesivos trabajos a sus espaldas, pero sí con talento y carisma, acceder a ese estatus.

Se pueden cuestionar muchas, muchísimas, cosas sobre él, sobre su obra, sobre lo que propone, sobre las expectivas que levanta y los resultados que ofrece, pero no sobre la categoría que ostenta.

Yo, junto al infatigable James y su CSI, y a mi amigo Josh, me sumo a los que aguardan unirse al Teniente Raine y sus bastardos sin gloria.

Agosto no queda tan lejos…

¿En qué bando estarás tú?

Sueldos: España VS Europa

Vía esta entrada de Nacho Escolar, y gracias al trabajo de Rosa María Artal, sabemos que no sólo teníamos razón al plantearnos que algo huele a podrido en España, sino que ya tenemos constancia práctica de ello:

Rosa María comenta, entre otros puntos tan paradójicos como interesantes, que:

En Dinamarca, los camareros ganan 2.300 euros al mes, más propinas, por jornadas de 37 horas semanales. Por atender, por ejemplo, un restaurante con terraza. Alguien que llegue sin preparación alguna obtiene desde el primer día 1.500 euros mensuales. Más propinas, insisto. Otro caso: uno de los sueldos más bajos de Suecia es el de conductor de autobús: 1.800 euros por 40 horas semanales. Los suecos miran incrédulos a quien les dice que ser “mileurista” en España es casi un lujo, frente a los menos de 600 euros del salario mínimo que se han venido cobrando hasta ahora.

Y ya que estamos, para aquellos publicitarios y planners que en su día no lo viesen, aquí dejo el estupendo sondeo que el año pasado nos regaló Heather LeFevre sobre la satisfacción, seguridad, intereses, motivación y remuneración del colecctivo de Account Planners. Eso sí, en su mayoría los encuentados eran o bien británicos, o estadounideneses, con lo que la comparativa salarial es aún más… ejemplar respecto a lo que se cotiza por nuestras tierras.

Business Time

… because it’s Wednesday.

Y si no hay “business”, lo disfrutaremos porque los chicos de Flight of the Conchords destilan humor e ingenio por arrobas en cada una de sus canciones-sketch.

Vía el musical, detallista, humanista y simpático blog de Grankabeza, el cual he conocido gracias a Publicidad Sincera.

Read a book

Campaña de concienciación y cambio de actitudes enfocada al público jóven afroamericano, urbano, descontento, rebelde y no muy motivado a hacerse con sus responsabilidades, o a la mejora de sus hábitos.

La adopción del código cultural, hip-hop potente, original y crítico de notarapper, y del audiovisual, propio de ciertos dibujos de la MTV, creo que favorece captar la atención del público objetivo, y contribuye a hacer más memorable, viral y notorio el mensaje.

Aunque la pieza me parece ingeniosa, creativa, interesante, y mola, no sé cuán efectiva será la propuesta general si no ha ido acompañada de otras acciones de marketing social más cercanas, complejas, focalizadas y de aplicación en el ámbito comunitario (institutos, centros cívicos o deportivos, etc.).

Un sólo spot, en TV o en la Red, puede ser poderoso, pero la batalla por cambiar hábitos requiere constancia, innovación, adaptabilidad y recursos.

Aún así, como elemento aislado vale la pena disfrutarlo, y atender al mensaje, pues puede aplicarse tanto a ellos como a nosotros.

Read a motherfucking book, que no duele. Igual hasta os gusta.

Vía Guerra Eterna.

Entrevistas, entrevistados y entrevistadores

“Todo entrevistado queda reducido a los límites mentales de su entrevistador”.

- Salvador Pániker -

Pocas veces te dejarán, ayudarán o facilitarán brillar y ofrecer lo mejor de ti mismo. Eso por lo cual crees que deberían confiar en ti, ficharte, incoporarte al equipo, darte el cargo. Procura tener previsto un camino, una historia, un tema de conversación que te permita mostrárselo. Y si no, ten algunas buenas respuestas preparadas para las típicas, limitadas, conocidas y poco creativas preguntas que, antes o después, sabes que te harán.

Una entrevista, generalmente, no demuestra que seamos buenos, capaces, solventes o, aún menos, excelentes en el puesto. Demuestra que sabemos convencer al entrevistador/a de lo que seremos.

No siempre será culpa de uno el perder una posibilidad de trabajo, numerosos factores entran en juego. Pero sí lo será el perder la oportunidad de ofrecer algo relevante, diferenciador, positivo y memorable sobre nosotros: una anécdota, una actitud, una habilidad, una cualidad, una pasión, una idea, un proyecto, una ambición, una historia…

Son sus límites, pero es tu imagen. Tú eliges.

Conversando sobre las marcas blancas (alias “de la distribución”)

Unos días atrás, Ramón Ollé, amigo, maestro, y persona a la que debo, y agradezco, una buena parte de mi motivación y orientación profesional en estos últimos años, planteó una interesante reflexión en Brandjazz, imprescindible espacio para las ideas, en el que, junto a Jordi Vilagut, comparte sus puntos de vista y experiencias acerca del mundo de la comunicación, la publicidad y de las relaciones entre consumidores y marcas.

El debate al que Ramón nos invitaba a participar, y que rápidamente  generó una buena dosis de útiles comentarios, se centraba en la actual situación en el mercado entre las marcas-marcas (p. ej.: Danone, Nestlé, Scottex…) y las marcas de la distribución (las propias de cada cadena, p. ej.: Carrefour, Hacendado, Eroski-Caprabo, etc.).

Creo que no sólo es  un asunto relevante para cualquier profesional del marketing, sino que además, debido a algunas polémicas y recientes decisiones tomadas por varias cadenas de distribución, está de plena actualidad.

Pero para no reiterar contenidos, aquí os dejo, tanto el enlace a la entrada en Brandjazz (en la que ofrecí mi opinión al respecto, acertada o no), y a un par más que contextualizan el panorama. Sinceramente creo que vale la pena su lectura.

Brandjazz – La paradoja de las marcas blancas

Me siento GIF – Comunismo en el supermercado (vía Cool Scene Investigation)

Bajo la línea – Mercadona y el despotismo ilustrado (vía Cool Scene Investigation)

Si queréis compartir más enlaces y opiniones al respecto, os emplazo a sumaros al debate en Brandjazz, o bien a dejarlas aquí. En cualquier caso enriquecerán la Conversación y el conocimiento de todos.

Actualización:

Como no toda la vida se acaba en el disputadísimo lineal del supermercado, y la Red tiene aún mucho que decir y aportar sobre la percepción que acaberemos teniendo de las marcas “ya no tan blancas” (pues todo contacto con el consumidor comunica – y si no, pensad en Consumer, la excelente, abierta y referente revista de Eroski -), dejo un par de enlaces acerca de El Corte Inglés, nuestro principal gigante de la distribución.

Si bien su reacción en el Mundo Real™, creando “Aliada“, fue muy adecuada a la crisis y el momento, está dejando escapar oportunidades en el mundo digital, y eso puede tener un claro coste a medio plazo.

Jesus Encinar – El Corte Inglés vive congelado en el pasado

Enrique Dans – ¿Dónde está El Corte Inglés?

2ª Actualización (a 8 de febrero):

Respecto a las reacciones en el mercado que ha causado el movimiento de Mercadona, este artículo en Expansión destaca las de Lidl y Carrefour.

3ª Actualización (a 15 de abril):

El tema sigue, y seguirá, dando que hablar. Esta vez son los amigos de Viendo Videos los que albergan y promueven el debate en su interesante post Racismo comercial: es la guerra.